O licitație organizată de Complexul Energetic Oltenia s-a transformat într-un adevărat scandal, după ce unul dintre participanți a acuzat că evaluarea ofertelor s-ar fi făcut cu „dublă măsură”, iar unele utilaje ale câștigătorului ar fi fost acceptate doar pe baza unor filmări video și fotografii.
Toate aceste acuzații apar într-o contestație depusă în instanță de societatea Construct Concept Bihor SRL. Procesul s-a încheiat însă fără ca judecătorii să mai analizeze fondul cauzei, deoarece acțiunea a fost anulată pentru insuficienta timbrare.
Cu toate acestea, documentele depuse la dosar descriu o confruntare dură între participanții la procedura de achiziție.
„Ne-au spus că utilajele sunt bune, apoi le-au respins”
Una dintre cele mai grave acuzații vizează chiar activitatea comisiei de evaluare.
Reprezentanții firmei susțin că, în timpul verificărilor din teren, membrii comisiei ar fi constatat că utilajele prezentate sunt funcționale și îndeplinesc toate cerințele tehnice.
Ulterior însă, aceeași comisie ar fi ajuns la concluzia exact opususă și ar fi respins oferta.
„Comisia nu se poate dezice de propriile constatări. Dacă la momentul vizualizării a consemnat că utilajele sunt funcționale și îndeplinesc condițiile minimale, nu poate reveni ulterior fără dovezi noi și să decidă contrariul”, se arată în contestație.
Firma vorbește chiar despre un act „arbitrar” și susține că autoritatea și-ar fi contrazis propriile documente.
„Nouă ne-au verificat fiecare utilaj, pe ceilalți i-au verificat pe video”
Poate cea mai spectaculoasă acuzație este legată de modul în care ar fi fost verificate utilajele ofertanților.
Construct Concept Bihor susține că reprezentanții săi au fost obligați să prezinte fizic utilajele pentru verificare, în timp ce, pentru asocierea declarată câștigătoare, o parte dintre verificări s-ar fi făcut prin imagini video și fotografii.
„Comisia a substituit verificarea faptică, directă, cu o metodă neprevăzută în documentația de atribuire, respectiv vizualizarea la distanță”, susține societatea.
Potrivit firmei, o astfel de verificare nu poate demonstra seria utilajului, anul de fabricație sau starea tehnică reală.
În contestație se vorbește chiar despre aplicarea unei „duble măsuri” între participanții la licitație.
Acuzații că unele utilaje nici nu aparțineau ofertantului
Documentele depuse în instanță conțin și o altă acuzație extrem de serioasă.
Construct Concept Bihor susține că două utilaje prezentate de ofertantul declarat câștigător nu s-ar fi aflat, în realitate, la dispoziția acestuia.
Mai mult, firma afirmă că unul dintre utilaje s-ar fi aflat chiar în folosința sa, în baza unui contract de închiriere despre care spune că fusese adus la cunoștința comisiei de evaluare.
În ciuda acestor notificări, utilajele ar fi fost acceptate în procedură.
„Au respins utilaje pe care nici măcar nu le-au văzut”
Contestatoarea merge și mai departe.
Aceasta afirmă că anumite utilaje au fost declarate neconforme fără ca membrii comisiei să le fi verificat efectiv în teren.
Potrivit societății, reprezentanții săi ar fi solicitat reluarea verificărilor în prezența unui delegat al firmei, însă accesul acestuia la operațiune ar fi fost refuzat.
Aceste aspecte sunt prezentate în contestație ca exemple ale unui tratament inegal aplicat participanților la procedură.
Suspiciuni privind oferta financiară
Compania mai susține că oferta câștigătoare conține tarife atât de mici încât ar fi imposibil de susținut economic.
În documentele depuse la dosar se arată că unele utilaje ar urma să fie închiriate cu 250 sau 500 de euro pe zi, prețuri despre care contestatoarea afirmă că nu acoperă costurile reale de exploatare.
De asemenea, firma susține că propria ofertă financiară era cu aproximativ 57% mai mică decât cea declarată câștigătoare, motiv pentru care apreciază că bugetul companiei energetice ar putea fi prejudiciat.
CEO respinge toate acuzațiile
Complexul Energetic Oltenia a respins toate criticile formulate.
Reprezentanții companiei au arătat în instanță că aceeași firmă care contestă procedura a fost declarată câștigătoare pentru alte două loturi ale aceleiași licitații, ceea ce, în opinia lor, demonstrează că evaluarea s-a făcut corect.
În ceea ce privește verificările prin video, CEO susține că această metodă a fost folosită pentru a permite participarea operatorilor economici din întreaga țară și nu a avantajat pe nimeni.
Instanța nu a mai analizat acuzațiile
Toate aceste acuzații au rămas însă fără un răspuns pe fond.
Tribunalul a anulat acțiunea deoarece a constatat că taxa judiciară de timbru nu fusese achitată corespunzător, astfel că judecătorii nu au mai analizat dacă reclamațiile privind verificarea utilajelor, presupusa aplicare a unei duble măsuri sau legalitatea evaluării ofertelor sunt întemeiate sau nu.
Hotărârea poate fi atacată cu apel.
