Moartea suspectă a adolescentului de 16 ani de la Spitalul Județean din Târgu Jiu ridică semne tot mai mari de întrebare, iar familia cere acum o contraexpertiză. Avocatul Cătălin Crăciunescu critică dur raportul medico-legal, susținând că acesta este „superficial și bazat pe declarații extramedicale nesigure”.
„Afirmația că băiatul ar fi consumat cantități mari de alimente, preluată de la sora sa, nu este una științifică și nu este susținută de probe medicale. Este irelevantă pentru stabilirea cauzei perforației gastrice sau a peritonitei”, a declarat avocatul Crăciunescu.
Familia acuză că acest tip de interpretare încalcă metodologia legală de expertiză și afectează obiectivitatea raportului. În consecință, se va cere o reevaluare a cauzei decesului la Comisia Superioară a Institutului Național de Medicină Legală (INML).
Andrei a ajuns la spital pe 11 noiembrie 2024 cu dureri abdominale, febră și vărsături. Deși tomografia indica o perforație gastrică, intervenția chirurgicală a fost amânată pe motiv că medicul nu avea competențe pediatrice. Băiatul a decedat în aceeași noapte, după ce starea i s-a deteriorat rapid.
Raportul medico-legal nu stabilește clar o legătură între intervenția medicală și deces, întrucât documentele medicale sunt incomplete. În plus, anchetatorii au cerut lămuriri suplimentare despre cât timp a fost copilul în suferință fără tratament adecvat.
În urma unei anchete interne, trei medici de la SJU Târgu Jiu au fost sancționați disciplinar, iar alți doi au primit amenzi de la DSP Gorj. Poliția a deschis dosar penal pentru ucidere din culpă.
„Cert este că acestui copil nu i-a fost acordată o șansă reală la viață. Indiferență, superficialitate și lipsă de comunicare între medici. Aceasta a fost rețeta morții lui Andrei”, concluzionează ancheta jurnalistică.
