Un episod demn de un film cu tentă comică, dar tratat extrem de serios de justiție, s-a consumat în toamna anului trecut în Parcul Central din Târgu Jiu. Judecătoria Târgu Jiu a decis începerea judecății într-un dosar de furt calificat, după ce un bărbat a fost surprins pe camerele de supraveghere intrând de cinci ori într-o singură noapte pe terasa cunoscutului local Doina Gorjului.
Potrivit deciziei instanței, în noaptea de 26 spre 27 septembrie 2025, între orele 22:38 și 05:46, inculpatul a pătruns repetat în curtea și terasa restaurantului Doina Gorjului, de unde a sustras sticle de bere și băuturi non-alcoolice direct din lăzile frigorifice aflate la intrare. Fără să forțeze uși sau lacăte, bărbatul a profitat de faptul că porțile erau ușor de deschis, iar vitrinele frigorifice nu erau asigurate.
Terasa Doina Gorjului aparține firmei Nic SUM SRL, societate controlată de Nicolae Davițoiu, lider politic local și președinte PMP Gorj.
Camerele l-au dat de gol
Administratorul firmei a descoperit lipsa sticlelor dimineața, după ce o angajată a observat că lada frigorifică era aproape goală. Verificarea imaginilor de supraveghere a scos la iveală un adevărat „maraton nocturn”: inculpatul a venit la 22:38, 23:14, 01:31, 03:03 și 05:46, plecând de fiecare dată cu berea sub braț.
Imaginile au fost decisive, iar polițiștii au reușit rapid să îl identifice pe bărbat, care ulterior a recunoscut faptele, susținând că a furat „pentru că era supărat”.
Profilul inculpatului
Bărbatul are 32 de ani, este fără loc de muncă, are doar 11 clase și nu este integrat social. Deși nu figurează cu antecedente penale în România, el a fost condamnat anterior în Marea Britanie, inclusiv la închisoare pentru fapte grave, precum deținerea ilegală de arme.
Prejudiciul este unul modest — 200 de lei, sumă cu care firma s-a constituit parte civilă — însă fapta este încadrată ca furt calificat în formă continuată, având cinci acte materiale.
Judecătoria Târgu Jiu a constatat legalitatea urmăririi penale și a dispus începerea judecății, dosarul urmând să fie tranșat în perioada următoare. Decizia poate fi contestată în termen de trei zile.
Cazul arată că, indiferent de valoarea prejudiciului sau de „motivația” invocată, camerele de supraveghere și legea nu iartă — nici măcar când miza este doar câteva sticle de bere.
