Refuzul Complexului Energetic Oltenia de a elibera adeverințe pentru recunoașterea condițiilor speciale de muncă provoacă reacții în rândul foștilor angajați. Nelu Mrejeru contestă explicațiile oficiale ale companiei și acuză conducerea că folosește interpretări juridice restrictive pentru a bloca drepturile minerilor. Acesta susține că CEO omite tocmai prevederile referitoare la activitatea desfășurată în minerit după 1 aprilie 2001.
După ce UMC Roșia-Peșteana a refuzat să elibereze unui fost angajat o adeverință privind condițiile speciale de muncă, invocând prevederile noii legi a pensiilor, Nelu Mrejeru a publicat o reacție în care critică argumentele prezentate de companie.
Acesta susține că explicațiile CEO se concentrează pe imposibilitatea transformării grupei a II-a de muncă, aferente perioadei anterioare datei de 1 aprilie 2001, în condiții speciale, dar evită să clarifice situația salariaților care au lucrat în minerit după această dată.
Nelu Mrejeru: „Manipulare prin omisiune”
Într-o postare publică, Nelu Mrejeru acuză managementul Complexului Energetic Oltenia că transmite informații incomplete despre drepturile foștilor angajați și că încearcă să descurajeze solicitările de adeverințe pentru pensionare.
„Asistăm în aceste zile la o campanie agresivă de dezinformare pe grupurile de mineri și energeticieni. Apar articole de presă «la comandă», redactate pe dictarea departamentului juridic al Complexului Energetic Oltenia (CEO), care manipulează grosolan realitatea legislativă. Scopul este evident: intimidarea foștilor angajați și blocarea administrativă a eliberării adeverințelor pentru pensie”, afirmă acesta.
Nelu Mrejeru consideră că argumentul companiei privind grupa a II-a de muncă este folosit pentru a evita discutarea unei alte probleme, respectiv încadrarea activităților miniere desfășurate după 1 aprilie 2001.
Acuză CEO că ignoră prevederile Legii 197/2021
Fostul miner susține că activitățile de producție din minerit desfășurate după 1 aprilie 2001 sunt încadrate în condiții speciale de muncă, invocând în acest sens Legea nr. 197/2021 și prevederile preluate în noua lege a pensiilor.
În opinia sa, refuzul de a elibera documente pentru perioadele ulterioare datei de 1 aprilie 2001 nu poate fi justificat prin simpla abrogare a Legii nr. 263/2010.
„Marea ticăloșie și omisiune din aceste articole constă în ascunderea completă a statutului juridic pentru perioada de DUPĂ 1 aprilie 2001. Textul manipulator evită cu bună știință să specifice că activitățile de producție din minerit desfășurate după această dată SUNT încadrate direct în Condiții Speciale de muncă (fosta Grupa I)”, susține Nelu Mrejeru.
Acesta mai afirmă că angajatorul are obligația să certifice istoricul profesional al salariaților, în funcție de documentele existente, și să elibereze adeverințe care reflectă realitatea activității desfășurate.
„Tribunalele desființează aceste decizii de refuz”
Nelu Mrejeru contestă și ideea că explicațiile juridice prezentate de CEO ar reprezenta un argument definitiv în privința drepturilor foștilor angajați.
Acesta susține că există hotărâri ale instanțelor din Gorj, Hunedoara și Dolj prin care au fost înlăturate refuzuri ale companiei privind eliberarea documentelor necesare pensionării.
„Poziția lor nu are valoare de sentință. Tribunalele din Gorj, Hunedoara și Dolj desființează pe bandă rulantă aceste decizii de refuz emise după data de 1 septembrie 2024”, afirmă fostul miner.
El le recomandă foștilor colegi să nu considere răspunsurile administrative ale companiei drept soluții definitive și să conteste în instanță eventualele refuzuri.
Ce a răspuns CEO unui fost angajat de la Roșia-Peșteana
Reacția lui Nelu Mrejeru vine după ce UMC Roșia-Peșteana a transmis, pe 25 martie 2026, un răspuns unui fost salariat care solicitase o adeverință privind încadrarea în condiții speciale de muncă.
Compania a refuzat eliberarea documentului, susținând că, după intrarea în vigoare a Legii nr. 360/2023, la 1 septembrie 2024, nu mai există temei legal pentru emiterea adeverinței solicitate în forma cerută.
În cazul respectiv, fostul angajat lucrase la unitatea minieră în perioadele 15 august 1991 – 21 aprilie 1993 și 10 mai 1994 – 9 august 2019.
Potrivit documentelor prezentate de CEO, acesta avusese grupa a II-a de muncă până la 1 ianuarie 2002, iar ulterior fusese încadrat în condiții deosebite, până la încetarea raporturilor de muncă.
Compania a invocat articolul 133 din Legea nr. 360/2023, susținând că perioadele lucrate în grupa a II-a înainte de 1 aprilie 2001 nu pot fi asimilate automat condițiilor speciale.
Disputa ridică însă o problemă distinctă: în ce măsură perioadele lucrate în minerit după 1 aprilie 2001 trebuie recunoscute și dovedite prin adeverințe în condițiile legislației aplicabile.
