Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins cererea formulată de un fost angajat al Complexului Energetic Oltenia, care a dat în judecată Casa Județeană de Pensii Gorj, solicitând anularea unei decizii de pensionare și recalcularea pensiei cu luarea în considerare a unor perioade lucrate în condiții speciale. Hotărârea a fost pronunțată pe 10 iulie 2025 și poate fi atacată cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Reclamantul a cerut instanței anularea deciziei de pensionare din 06.09.2023, prin care pensia sa a fost stabilită la suma de 4.510 lei, fără a fi valorificate două perioade lucrate – între 4 februarie 1991 și 14 iunie 1993 și între 14 iunie 1993 și 1 aprilie 2001 – despre care susținea că trebuie încadrate în grupa a II-a de muncă, conform adeverințelor emise de foștii angajatori.
Potrivit reclamantului, în aceste intervale a lucrat în condiții care justifică încadrarea în grupa a II-a, iar pentru perioada 1993–2001 a fost nominalizat oficial de către conducerea unității și sindicat, pe baza unei decizii interne emise în anul 1994. El a acuzat Casa de Pensii că a respins valorificarea veniturilor în mod nejustificat și a cerut plata retroactivă a diferențelor de pensie, actualizate cu rata inflației și dobânda legală.
În replică, Casa de Pensii Gorj a susținut că decizia atacată a fost emisă cu respectarea legii, iar adeverințele depuse nu întruneau toate cerințele legale, lipsind temeiul juridic clar și nominalizarea expresă pentru funcția de șef serviciu – una dintre funcțiile deținute de reclamant.
Instanța a reținut că adeverințele prezentate de reclamant nu respectă condițiile legale, întrucât nu cuprind toate elementele necesare pentru valorificarea grupei de muncă, așa cum sunt prevăzute de art. 158 din Legea 263/2010 și normele de aplicare aferente. De asemenea, s-a constatat că funcția de șef serviciu nu figura printre cele nominalizate oficial în dispoziția internă pe care reclamantul și-a bazat cererea, iar documentele din dosar nu dovedesc clar că acesta a prestat efectiv activități în carierele de cărbune care să justifice încadrarea în condiții speciale.
Totodată, instanța a apreciat că simpla acordare a unor sporuri (pentru condiții grele sau pericol) nu este echivalentă cu încadrarea în grupa a II-a de muncă și nu poate fi un criteriu de recalculare a pensiei. În lipsa probelor clare privind desfășurarea muncii în condiții speciale, cererea a fost respinsă ca nefondată.
Prin urmare, tribunalul a respins contestația, precum și toate pretențiile accesorii privind plata diferențelor de pensie și a cheltuielilor de judecată. Reclamantul poate formula apel în termen de 30 de zile.
