O tânără pe nume G.A a început să locuiască în casa lui V.C, închiriind-o. Noua chiriașă a plătit prețul chiriei majorat cu 25%, mărire stabilită de stat. Proprietarul a găsit însă creșterea chiriei insuficientă și i-a cerut tinerei să elibereze casa. Tânăra l-a informat pe proprietar că dorește să-și exercite drepturile legale și că nu va elibera locuința fără un ordin de evacuare.
După refuzul de a părăsi apartamentul, tânăra a început să primească apeluri de la numere pe care nu le recunoștea și mesaje cu tentă sexuală. În investigația ei, G.A a descoperit că, în ciuda faptului că ea nu avea niciun cont, aceasta apărea pe 4 aplicații de dating diferite și numărul ei a fost distribuit cu textul: „Scrie-mi pe WhatsApp”. Toată această întâmplare a avut loc recent, în Turcia.
G.A a făcut o cerere la Parchetul din Ankara și a solicitat identificarea persoanei sau persoanelor care au deschis profiluri pe site-uri de întâlniri pe numele ei și i-au împărtășit numărul de telefon. În plângere, ea a spus: „Această/aceste persoană/persoane au spus că se numesc Dilek, au discutat cu oameni, mi-au dat numărul meu spunând: „Scrie-mi pe WhatsApp” și m-au hărțuit. Această persoană a specificat pe profilul ei până și cartierul în care locuiam și i-a sunat pe unii oameni cu care a vorbit și erau în apropiere să se întâlnească/ să bea o cafea”. De asemenea, G.A a trimis mesajele ca dovezi.
Parchetul a solicitat în cadrul anchetei înregistrarea adresei IP ale conturilor în cauză. Atunci când IP-ul a fost solicitat Autorității pentru Tehnologii Informaționale și Comunicații (BTK), s-a stabilit că adresa în cauză aparține proprietarului tinerei, V.C. Procurorul din Ankara, Mahmut Kaan Yüksel, a intentat un proces împotriva proprietarului suspect la Tribunalul Penal 67 Ankara pentru infracțiunile de „tulburarea păcii și liniștii persoanelor” și „obținerea sau distribuirea ilegală a datelor cu caracter personal”. Proprietarul a negat acuzațiile.
Instanța a încheiat procesul pe 14 ianuarie. Inculpatul proprietar a fost condamnat la 3 luni de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „tulburarea liniștii persoanelor” și la 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de „obținere sau furnizare ilegală de date cu caracter personal”. Instanța nu a redus pedeapsa inculpatului pentru bună conduită în niciunul dintre cazuri. S-a decis însă amânarea pronunțării sentinței pe motiv că „inculpatul nu a avut o condamnare anterioară pentru săvârșirea unei infracțiuni intenționate, nici un prejudiciu care trebuia reparat nu a fost suferit de către participant, iar trăsăturile de personalitate și comportamentele inculpatului în faza de judecată au indicat că nu va mai comite o altă infracțiune”.
